Сравнение нейросетей: таблица по цене, контексту и задачам

Вы открываете каталог, а там 95+ моделей. У доброй половины названия отличаются одной цифрой, и по описанию не понять, чем Gemini 3.7 Flash отличается от Gemini 3.5 Flash и стоит ли Claude Sonnet 5 отдельного тарифа. Ниже — сравнение нейросетей в таблицах: замеры, цены, доступ и расход, без «все хороши, выбирайте сердцем».

Четыре таблицы отвечают на четыре разных вопроса. Первая — кто сильнее на задачах. Вторая — сколько модель стоит у вендора. Третья — что вам вообще открыто на вашем тарифе. Четвёртая — во что задача обходится в нейронах на практике. Смотреть их надо вместе: по отдельности каждая врёт.

Это не наши тесты. Цифры опубликованы Google 13.08.2026 вместе с релизом Gemini 3.7 Flash, мы их не воспроизводили. Относитесь к ним как к заявке производителя: конфигурацию запуска выбирал он сам.

Колонки читаются так: FrontierCode и DeepSWE — про код, только первый про качество короткого решения, а второй про длинную задачу с многими шагами. Code Arena — рейтинг Elo по слепым сравнениям, Terminal-bench — работа в терминале, AutomationBench — автоматизация цепочек действий, GDPVal-AA и GDP.pdf — офисная работа и разбор документов.

Вывод из таблицы честный, но не победный. Gemini 3.7 Flash впереди на четырёх строках из семи: FrontierCode, Code Arena, AutomationBench (30,4 против 23,6 у GPT-5.6 Terra и 10,7 у Claude Sonnet 5) и документы. В остальных трёх она проигрывает: на длинных задачах DeepSWE и в терминале впереди GPT-5.6 Terra, а на GDPVal-AA обе модели обходит Claude Sonnet 5 с 1598, и ещё выше — Muse Spark с 1628. Подробный разбор пары — в материале Gemini 3.7 против GPT-5.6.

Вход — это то, что вы отправляете модели: вопрос, файл, история переписки. Выход — то, что она пишет в ответ. Выход почти везде дороже входа в разы, поэтому длинные развёрнутые ответы стоят больше, чем длинные вопросы.

Разрыв здесь больше, чем в бенчмарках: выход Gemini дешевле выхода GPT-5.6 Terra более чем втрое при сопоставимом результате на FrontierCode (43,6% против 41,3%). Одна оговорка: цена Gemini промо и действует до 31.12.2026, дальше становится $1,50 за вход и $7,50 за выход — всё ещё дешевле конкурентов, но преимущество сокращается вдвое.

На платформе вы платите не долларами, а нейронами, и наценка уже внутри. У Gemini 3.7 Flash это 56 нейронов за миллион входных токенов и 281 за миллион выходных; нейрон стоит примерно 3 ₽. Считать в токенах вручную не нужно — рядом с моделью и в режиме «Лайт» цена показана строкой «≈ N нейронов за ответ».

Самая практичная из четырёх таблиц — не про баллы, а про доступ. В каталоге 95 активных моделей: 34 в категории LEGACY, 30 DAILY, 29 FLAGSHIP и 2 автоматических. Бесплатный тариф видит 52 из 95, «Старт» и «Стандартный» — 81, PRO и выше — все 95.

Отсюда следует прямой ответ на вопрос «какой тариф». Gemini 3.7 Flash — модель платформы по умолчанию и при этом доступна бесплатно, поэтому первую строку первой таблицы вы можете проверить, ничего не заплатив. А вот Claude Sonnet 5 и GPT-5.6 Terra — две из четырёх колонок сравнения — открываются только с тарифа «Старт» за 890 ₽. «Стандартный» за 2 690 ₽ каталог не расширяет: те же 81 модель, разница в лимитах и агентах.

Цифры ниже — замеры боевого биллинга платформы, а не расчёт по прайсу. Главное, что из них видно: обычная переписка почти ничего не стоит, а бюджет съедают картинки и длинные документы.

Переведите это в тарифы. 300 нейронов «Старта» — это примерно 75 разборов договоров, или 15 больших выжимок, или 10 картинок в MediaLab. 750 нейронов «Стандартного» и 1 650 у PRO масштабируются линейно. Отдельно считаются проекты: минута работы в песочнице — 1 нейрон, но на «Старте» они ограничены 30 минутами в сутки. Если упираетесь в баланс, дело почти всегда в MediaLab и длинных документах — что с этим делать, разобрано в материале как тратить меньше нейронов.

У Gemini 3.7 Flash контекстное окно 1 048 576 токенов, максимальный ответ — 65 536, на вход принимаются текст, картинки, видео, аудио и файлы. Практический смысл: договор, отчёт и переписку за полгода можно положить в один запрос целиком, не нарезая. Ни один бенчмарк из первой таблицы этого не измеряет, а на реальной работе это решает больше, чем два балла разницы.

Второе, чего нет в бенчмарках, — лимиты тарифа. На бесплатном это 15 сообщений к платным моделям каждые 4 часа, 2 генерации MediaLab, 3 агента и 2 базы знаний; на «Старте» — 50 сообщений, 10 генераций, 5 агентов и 5 баз; на «Стандартном» — 150 и 20 при 40 агентах; на PRO лимита сообщений нет вовсе, агентов 60, баз знаний 20.

Поиск в интернете и проекты начинаются со «Старта» — на бесплатном тарифе ни того, ни другого нет. Артефакты, то есть рабочие страницы прямо в чате, работают на всех тарифах, включая бесплатный.

Бенчмарк — это узкая задача с однозначной проверкой. Он хорошо ловит код и терминал и плохо ловит то, за что вы платите: понял ли ассистент, что именно вы имели в виду, не выдумал ли пункт договора, удобно ли читать ответ. Модель может выигрывать Code Arena и раздражать вас в первый же день.

Есть и внешние рейтинги — на них тоже стоит смотреть как на чужие данные. Artificial Analysis Intelligence Index в августе 2026 ставит Claude Opus 5 на 63,1 и Claude Fable 5 на 62,1. LMSys Arena держит фронтир в коридоре примерно 1450–1561 Elo, где рядом стоят GPT-5, Claude Opus 4.6, Gemini 3.1 Pro, Grok 4 и DeepSeek V3.2. Публичные лидерборды гоняют 300–390 моделей по MMLU Pro, HumanEval, MATH, GPQA Diamond и SWE-Bench Verified, а также по скорости и цене — подробнее в рейтинге нейросетей 2026.

На что смотреть в первую очередь, если хочется правило вместо таблицы:

Вот моя типовая рабочая задача: [вставьте реальный фрагмент — кусок договора, участок кода, черновик письма или таблицу].

Сделай её целиком, без уточняющих вопросов и без вступлений.

В конце добавь отдельным блоком:
1) три места в твоём ответе, где ты меньше всего уверен, и почему;
2) какой информации тебе не хватило во вводных;
3) что бы ты сделал иначе, будь у тебя вдвое больше времени.

Один и тот же промпт на трёх моделях даёт вам собственную таблицу за десять минут. Разница обычно видна не в основном ответе, а в третьем блоке: слабая модель отвечает общими словами, сильная называет конкретные риски.

Для команд шкала продолжается: Team5 — 12 250 ₽ и 3 500 нейронов, Team10 — 19 500 ₽ и 7 000, Team20 — 39 000 ₽ и 14 000, Team50 — 97 500 ₽ и 35 000. Полная сетка с условиями лежит на странице тарифов, а разбор пограничных случаев — в материале какой тариф выбрать.

Самая полезная проверка — своя. Зарегистрируйтесь на бесплатном тарифе, карта не нужна: вам открыты 52 модели из 95 и 100 стартовых нейронов, включая Gemini 3.7 Flash из первой таблицы — на ней бесплатные ответы вообще не расходуют баланс. Прогоните свой промпт, сравните с тем, что обещают бенчмарки, и уже потом решайте, нужен ли «Старт» за 890 ₽ ради Claude Sonnet 5 и поиска в интернете. Если задачи в основном про код, начните с подборки лучших нейросетей для кода, а весь каталог целиком лежит в разделе нейросети.